זוהר נ' שמשון חברה לבטוח בע"מ

החלטה

בפני תביעה לתשלום תגמולי ביטוח על פי פוליסה לביטוח חיים ובריאות.

ביום 12.2.14 ניתן פסק דין חלקי על ידי בתובענה שבנדון. בפסק דיני קבעתי כי נשלל מהתובע בשיעור של 75% לפחות בפוליסה, הכושר לעבודה כמבלטן. כמו כן קבעתי ממצא לעניין גובה הכנסתו החודשית של התובע. עוד קבעתי כי לצורך חישוב סכום הגמלה על פי הפוליסה ויישום הוראות סעיף 4 (ב) 2 לנספח הכולל מנגנון חישוב הלוקח בחשבון את הפיצוי החודשי וכן ההכנסה החודשית, על הצדדים להשלים התייחסותם לסעיף 5 לנספח לפוליסה לעניין גובה הפיצוי החודשי בהתאם לתוצאות ההשקעות.

ב"כ הנתבעת חלק בתשובתו על סמכותו של בית המשפט להידרש לסוגיה זו. לשיטתו, התובע לא העלה כל טענה הנוגעת להצמדת סכום הביטוח החודשי לתוצאות ההשקעות. עוד הוא מוסיף כי לא מדובר בעניין שהוא במחלוקת במסגרת תובענה זו ולכן אין בסמכותו של בית המשפט הנכבד לדון בו או להתבסס עליו. בשולי הודעתו, מודה ב"כ הנתבעת כי סכום הביטוח החודשי בהתאם לתוצאות ההשקעות הינו בהתאם לנוסח הפוליסה. עוד מודה ב"כ הנתבעת כי ביצוע חישוב לפי נוסח הפוליסה מביא להגדלת הסכומים המגיעים לתובע. ב"כ הנתבעת צירף להודעתו תדפיסים שונים.

ב"כ התובע הפנה בתגובתו לנוסח כתב התביעה המתוקן. עוד הוא מוסיף כי הנתונים אינם בידיעתו וכי לא ניתן לבדוק או לאמת הנתונים והחישובים וראוי להורות לנתבעת לעשות כן. עוד מפרט ב"כ התובע כי הנתון שנמסר על ידי הנתבעת בדבר פיצוי החודשי נכון לחודש 10/08 ממנו חל השינוי בהתאם לתוצאות ההשקעות, שגוי.

ראשית צודק ב"כ התובע בטענתו כי מקום בו מהות התביעה על פי כתב התביעה המתוקן היא תביעה כספית על פי הפוליסה וכאשר בכתב התביעה המתוקן עותר הוא לתשלום תגמולי הביטוח על פי הפוליסה, בין לפי החישוב שפירט ובין על פי חישוב אחר, מוסמך בית המשפט להידרש לאופן החישוב על פי הפוליסה. אופן החישוב הוא חלק מההכרעה הנדרשת בתובענה והינו במסגרת סמכותו של בית המשפט זה.

עמדה זו מקבלת חיזוק מקום בו הנתבעת מודה כי חישוב לפי תוצאות ההשקעות וכמפורט בסעיף 5 הינו חישוב על פי הפוליסה.

ישנה מידה מסוימת של חוסר תום לב בעמדת הנתבעת מקום בו מגיעים לתובע סכומים גבוהים יותר על פי הפוליסה, אך עותרת היא כי בית המשפט יעצום את עיניו בטענה כי הסוגיה אינה במחלוקת.

מעבר לסמכותו הספציפית של בית המשפט לדון בסוגיה זו מכוח כתבי הטענות וההליך שהתנהל בפני מנימוקי ב"כ התובע, הרי לבית המשפט סמכות כללית לעשות כן בהתאם לתקנה 524 לתקנות סדר הדין האזרחי.

כך בספרו של א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי (תשס"ג-2003) בעמ' 240:

"לבית המשפט נתונה הסמכות, בכל שלב להורות על הבאת ראיות לפניו אם השתכנע כי הדבר דרוש לבירור האמת העובדתית ואם נראה לו כי אין להכריע במחלוקת ללא ליבון עובדתי נוסף. זאת לאור הסמכות הקבועה בתקנה 524 לתקנות". ראו בין השאר גם בע"א 1395/02 נסקה לוי נ' האפוטרופוס הכללי (פורסם במאגרים): ככלל, כידוע, מוטל על בית המשפט לפסוק במחלוקת שבין הצדדים כפי שהללו הציגוה בטענותיהם לפניו (ראו: י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, תשנ"ה) בעריכת ש' לוין; (ואך כצדעד חריג- שבידו לנקוט כאשר דרישות הצדק מחייבות זאת- רשאי בית המשפט לחרוג ממידתו הרגילה ולהאיר את עיני הצדדים בדבר טענה משפטית שאיש מהם לא עורר) ע"א 536/89 פז חברת נפט בע"מ נ' לויטין, פ"ד מו; 625, 617(3) וע"א 4839/92 גנז נ' כץ, פ"ד מח(4) 749, 764).. כלל זה, שהוא מיסודות השיטה האדוורסרית, נועד להבטיח את קיומו של הליך הוגן. ואכן, העלאת טענה חדשה ביוזמת השופט עלולה לא פעם לסייע לעמדת אחד הצדדים כנגד יריבו ולקפח זכות דיונית או מהותית של היריב. השופטת המלומדת סברה, כי בענייננו התקיימו שיקולים של צדק אשר חייבוה להעמיד לבירור מיוזמתה את השאלה שבעלי הדין לא עוררוה".

לאחר עיון, הנני סבורה כי בידי הצדדים להגיע להסכמה לעניין הסכומים הכוללים המגיעים לתובע לאור האמור בפסק דיני החלקי וכן בהחלטתי זו.

מומלץ לצדדים לעשות כן על מנת שלא להכביר בהוצאות ובעלויות בשלב זה.

ניתנת אורכה בת 30 יום לצדדים להגיש הודעה מוסכמת.

בהעדר הודעה מוסכמת, בית המשפט יורה על השלמת ראיות בסוגית גובה הפיצוי החודשי.

לידיעת ב"כ הצדדים, בית המשפט עשוי למנות רו"ח, אשר יהווה מומחה מטעם בית המשפט לצורך ביצוע כלל החישובים ולאחר שיהיו בפני בית המשפט את מלוא הנתונים.

לתזכורת פנימית בעוד 45 יום.

ניתנה היום, ז' אייר תשע"ד, 07 מאי 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: